Cosa juzgada

El prejuzgamiento

Este año se desarrolló un sistema de juzgamiento internacional en línea para los trabajos de internet. Los encargados fueron doce de los mejores periodistas que han estado en los talleres de periodismo digital impartidos por la FNPI en distintas ciudades de Latinoamérica.

Prejurado	País
César Dergarabedian	Argentina
Luiz Egypto	Brasil
Arturo Catalán	Chile
Adriana Quirós	Costa Rica
Liliana Achundia	Ecuador
Serafín Ilvay	Ecuador
Liliana Sánchez-Andrés	Estados Unidos
Nancy Arroyave	Guatemala
Eduardo Castañeda	México
Diego Peralta	Perú
Silvina Acosta	Venezuela
Tamara Slusnys	Venezuela

Participaron también Jairo Iriarte y Flavio Vargas, del equipo de programas de la Fundación, quienes brindaron asistencia técnica y metodológica durante 10 días. La asignación se hizo de tal manera que cada miembro del prejurado juzgó trabajos de países distintos al suyo, lo que para la organización del Premio es transparencia en el proceso.
El mecanismo en línea empleado por primera vez este año resultó un excelente sistema para enriquecer las observaciones, esto gracias a la diversidad de puntos de vista, a los distintos contextos culturales de los prejurados y a su amplia experiencia en internet. La pluralidad de conclusiones refuerza los puntos de vista generales y complementa los demás. Para el grupo de prejurados la experiencia resultó una ganancia en conocimiento sobre periodismo digital, lo que para la FNPI y CEMEX se traduce en focos de réplica del mensaje de mejoramiento profesional que entrega el Premio.
Todos los trabajos inscritos, y que estuvieran en la red, fueron revisados por el prejurado internacional, en la búsqueda de una muestra más amplia para la compilación de las observaciones. Sin embargo, sólo se tienen en cuenta para el concurso los trabajos que llegaron a la FNPI en Cartagena.

Resultados:
El 59% de los 206 trabajos inscritos llegó a la sede de la Fundación, es decir 123. Tras el prejuzgamiento, ese numeroso grupo de participantes se redujo a un número más selecto de 15, los cuales fueron revisados y validados por el equipo de programas de la FNPI.
Los motivos para descartar los trabajos responden fundamentalmente a dos criterios. El primero es la conclusión de que su naturaleza no fuera netamente periodística o que su postulación no correspondía con los requerimientos de las bases. El segundo es que tuvieran fallas graves en alguno de los cinco criterios de juzgamiento: calidad narrativa, investigación original de los hechos, tratamiento de la información en profundidad, cobertura de temas socialmente relevantes y valores éticos.
Sobre la calidad de los trabajos aflora una conclusión general: aún no hay conciencia sobre lo que significa hacer periodismo para internet. Esto quiere decir que se desaprovechan las herramientas de la red y se siguen publicando en ella textos como si se tratara de un medio gemelo del impreso. Falta reflexión sobre lo que significa el periodismo digital, esto se hace evidente cuando se considera periodístico aquel trabajo que requiere un clic para ser visto. Tampoco hay conciencia sobre la multiplicidad de público propia de internet, abundan los contenidos localistas sin marcos de referencia para el navegante de otro país, de otra edad, de otras costumbres.
Los temas son de una inmensa variedad y no hay uno común a destacar, como sucedió en los materiales de radio y televisión. Se pueden, sin embargo, enumerar algunos trabajos sobre temas de salud pública, y violencia social y familiar. Otros asuntos como el narcotráfico, la violación de derechos humanos y la pobreza están muy presentes, igual que en las pasadas convocatorias del Premio. La buena escogencia de los temas en algunos casos se convirtió en un valor para resaltar en el trabajo. En internet hubo desde páginas con ídolos adolescentes hasta fotorreportajes de salud mental. En cuanto a géneros, hay un número considerable de perfiles y entrevistas, lo que delata un interés por lograr testimonios reveladores y por reconocer voces de personalidades y protagonistas de las historia de cada país.
Aunque son pocos los trabajos que exploran todos los flancos de las posibilidades de internet, se vislumbra una tendencia del despertar del periodismo digital, sobre todo una exploración por hacer trabajos con una narrativa propia del medio. Se busca el equilibrio entre una buena técnica y buen contenido.
La mayoría de los trabajos no tienen problemas éticos alarmantes pero no deja de haber falencias en la identificación de personajes y en las circunstancias en las que su testimonio fue tomado, lo que crea dudas sobre los elementos que acompañan al contenido y su correspondencia con las condiciones en las que se produjeron los hechos. Al parecer se cree que en internet no es necesario informar completa y profundamente sino rápidamente, lo que el prejurado considera un desacierto.
Observaciones más detalladas del prejuzgamiento de internet, información sobre la primera ronda y una explicación de cómo es el proceso del Premio para seleccionar los mejores trabajos de internet, radio y televisión se pueden encontrar en www.nuevoperiodismo.org.

Encuentra en
www.nuevoperiodismo.org
las estadísticas de participación
y los detalles del proceso de juzgamiento
Correo electrónico
premio@fnpi.org