Pienso, luego existo

--> por Daniel Link para Perfil

¿Son mejores o peores los alumnos y los docentes de Harvard que los de La Matanza? Por muchas razones, la pregunta es incontestable, pero decir “Esto es Harvard, no La Matanza”, ya sea por una pregunta mal digerida o por un comportamiento inadecuado (las crónicas difieren en este punto, pero me atengo a la de Página/12) es de mal gusto, insultante y, sobre todo, irresponsable, dado que se trata de una universidad estatal que depende, como todas, de las autoridades que rigen su destino, en primer término, y del Estado Nacional, que les remite fondos para su funcionamiento, en última instancia...

Digo “última instancia” y llego al corazón de esta reflexión. El carácter profundamente reaccionario del kirchnerismo se reconoce en el rechazo alérgico a las categorías clásicas de la interpretación cultural marxista, dentro de las cuales, la noción de “imaginario” ocupa un lugar incómodo pero, al mismo tiempo, central (la categoría no debe ser escondida debajo de la alfombra, sino revisada constantemente).

Para el kirchnerismo no hay pensamiento (ni propio ni ajeno), no hay dimensión imaginaria (ni propia ni ajena). Nadie se equivoca. Todos somos, sencillamente, piezas móviles (idiotas útiles o estúpidos imberbes) en un juego incomprensible del que participan sólo ciertos poderosos. Si alguien pregunta al poder regente algo que éste no quiere contestar, es porque fue mandado literalmente por los conspiradores del campo enemigo y no porque haya una dimensión, la ideología, que haya interpelado y moldeado esa conciencia (la tarea de la universidad no es sino desmontar esos mecanismos ideológicos). El que pronuncia una pregunta idiota (todos de acuerdo) está leyendo un papelito que le pasó Lanata o un mensaje de texto que le mandó Magneto.

El retroceso que significa un pensamiento semejante ha quedado claro con la desafortunada referencia de la Sra. Fernández a la Universidad de la Matanza, a la que se refirió como el otro extremo de una escala (equivocándose en eso, como en tantas otras cosas, por pura logorrea) y la airada defensa de sus canes cerberos que, aplicando la misma regla que ellos aplican al campo enemigo, sólo podrían ser entendidos como peones ciegos de un juego que no entienden.

El rector de la Universidad de la Matanza se manifestó dolido y el Intendente del partido y no sé qué otros obsecuentes salieron a desmentirlo y a decir que las palabras de la Sra. Fernández, cuándo no, habían sido malinterpretadas.

No importa cuan idiotas pudieron haber sido las preguntas formuladas por los alumnos presentes en Harvard (cualquier docente sabe que las preguntas estudiantiles casi siempre se formulan, legítimamente, desde el lugar de la incomprensión: un alumno es un educando, alguien que no sabe, cuya conciencia está en un lugar equivocado y que, por eso, estudia), pero lo que es seguro es que respondían no a un mandato conspiracional sino a una configuración ideológica compleja.

Simplificar el asunto como lo han hecho los perros de palacio durante los últimos días es una forma de soberbia peor que la que puede deducirse de las palabras de la Sra. Fernández: la soberbia de los subalternos.

La “dorada juventud” a la que ahora se quiere dotar de los derechos de voto, tiene esas cosas (evidentes tanto en Harvard como en La Matanza): a menor formación teórica, mayor permeabilidad y sujeción a la ideología dominante que, en nuestro país, se llama Kirchnerismo, y cuyas unidades (casi todas ellas) son nefastas: el ser viviente como consumidor, en primer término; y es mejor reinar en una Villa que gobernar en una República, en segundo lugar.