miércoles, 25 de marzo de 2009

Crítica y verdad

Un juicio sobre Pola Oloixarac

Por Damián Selci y Nicolás Vilela para revista Planta

Que las reseñas y los comentarios hayan gustado de Las teorías salvajes por su impronta "disidente" y "descarriada" no puede asombrarnos, finalmente, "la literatura debe cuestionar", etc.; pero queda abierta la pregunta acerca de si realmente sobra progresismo en este país, es decir, si verdaderamente hay resto como para que los comentaristas del libro de todo el arco cultural celebren las invectivas de la novela de Oloixarac sin hacer mención a su carácter retardatario. Basta con hojear cualquier diario con llegada para notar que las mínimas posiciones de izquierda son todos los días desmentidas desde los títulos hasta el editorial y el chiste de la contratapa. Dada la carencia de una agenda cultural progresista, lo que encontramos en Las teorías salvajes es consenso periodístico de derecha, más que incorrección intelectual. Claro que un autor ideológicamente conservador podría tener otros méritos (Céline, León Bloy o quien sea): pero creemos haber demostrado que Las teorías salvajes no muestra nada interesante en ninguno de sus niveles. La defensa del texto, por lo tanto, es imposible de hacer, salvo desde la derecha1. Los comentaristas, apelando a la construcción adjetival "hija descarriada de Puán", han pretendido que Oloixarac de alguna manera compartía con ellos un éter común, el universitario, y entendieron que todas sus críticas eran, por así decir, "internas". En este punto se impone un desagravio general de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA: ciertamente no se la puede responsabilizar de haber engendrado a Las teorías salvajes. La relación de Oloixarac con la academia es narrativa y argumentativamente tan anodina como con el resto de los temas. Hasta aquí, la única evidencia es que Las teorías salvajes no sirve para pensar. Tampoco para escribir: no contiene una sola idea literaria válida (¿parodiar profesores universitarios es el destino de la narrativa?) y su uso de la hipotaxis tiene resultados espectrales. Su desparpajo derechista no nos convoca como lectores, no le da expresión a las cosas que pensamos y encarna, en diversos niveles, el fin de la inteligencia a manos de la pereza, el amague y la vanidad. Es una novela sin amor. Con todo, el censo final sugiere la posibilidad de un acontecimiento estremecedor: una retractación pública por parte de Oloixarac. A sala llena, con brindis festivo y empanadas: ideal para el comienzo del otoño. ¿No sería estimulante?

1Por eso resulta raro que Oloixarac haya participado en la Mesa Redonda del Día de la Mujer celebrada el pasado 11 de marzo en el Centro Cultural "Paco Urondo" (sito en la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA) con una ponencia sobre "La belleza y la guerra en Las teorías salvajes". Raro porque, teniendo en cuenta la manera en que las mujeres aparecen representadas, se diría que la suya es una novela falocéntrica.

El texto completo puede leerse acá.

64 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Sinceramente, a vos te gustó la novela Link? no hay un solo adjetivo positivo en tu contratapa.
saludos, Cecilia

Diego B dijo...

No me parece que Celine sea un autor conservador. En absoluto.

Anónimo dijo...

da un poco de penita esta chica, y toda la tira de aduladores al dope que vien detr´s sin saber donde meterse.
en fin, zafé de gastareme un pesos.
saludos

Gabby De Cicco dijo...

"(¿parodiar profesores universitarios es el destino de la narrativa?)" genial y tanta verdad en tan pocas palabras.

Tengo dos teorías:

1) Esta autora no será Cumbio con seudónimo?

2) El libro no será obra de Aira, travestido, y haciendo lo que podríamos pensar como la "lejana" segunda parte de "Los milagros de Rosario"? (novela en la que docentes rosarinos de la UNR (Letras) son sus personajes)

Realmente no me deja de soprender el porteño mercado editorial y cómo se arman los microclimas bestsellerísticos.

malena dijo...

yo llegué hasta la mitad, no le creí nada a la novela... es un lugar comun tras otro.. y pola pifió con lo de un libro fuccia: vamos, muy 2000...atrasa. Las referencias puanescas no me emocionaron un pelo. Chicas con borsegos y pilotos beige, ya fue... No le creo nada, como no se le cree nada a "Little miss sunshine"(productora independiente my ass)... de todas maneras estos señores se tomaron la novela muuuuuy a pecho. No es para tanto. Adejetivan "de derecha" porque sí, porque es facil.

Unknown dijo...

Realmente impresentable esta novela.
De qué estamos hablando por Dios?, continuar discutiendo la literatura de ese texto es darle más publicidad. Prefiero los libros de Silvina Bullrich de quien Borges dijera que eran como guías telefónicas a "Pola difícilapellido". El último mejor texto de autores argentinos que leí es de un autor nada conocido llamado Federico Maggiore, el libro se llama "Éxaphon" y no me cansaré de darle publicidad cada vez que pueda; pero realmente, el texto aquí discutido me dio sueño, me pareció bajo y, como bien dicen por ahí "¿parodiar profesores universitarios es el destino de la narrativa?", Puan y nosotros merecemos algo mejor.

Anónimo dijo...

como siempre, estos chicos intentan sorprendernos con su patetismo, su unwarranted self importance, su adjetivación esnob y predecible, y sus ganas-de.

NO LO LOGRAN.

manga de constipados, habría que dejarlos en bolas en camino negro, filmarlos mientras los violan y después reírse de ellos y su pasión por la narrativa. BASTA DE SELCI Y ETC. EUNUCOS!

Anónimo dijo...

Esto le hace bien a la literatura argentina. Pola desconcierta, enoja, es brillante, y encima, por fin, es una escritora que está realmente buena.
Bienvenida, me compre o no su libro, para leerlo o no, para pajearme o no, lo que si es triste es como la gente cree que comenta sobre un libro para dejar en claro que le molesta que se deje a otros arafue, como esta Clara que viene a publicitar una novela de titulodificil, y pa qué?

Germán Kramer dijo...

la manada cambia de dirección

Anónimo dijo...

si, pero es una derecha "flan". no puede, aunque quiera, intimidar a nadie. Digo, comparar ese tendal amorfo de referencias de referencias sin consistencia alguna, con Pound o Celine es ridículo.
de todas maneras cada uno le viene bárbaro al otro: los cabeza de termo de planta a la performer (me muero por escandalizar) caracciolo y viceversa.

Diego dijo...

Che, más allá de lo que que nos parezca la novela, la reseña de Planta es patética. Parecen Mirtha Legrand como se ofenden porque Pola osó caricaturizar a algunas de las que ellos identificaron como características queridas de la vida cultural.
Lo peor, que no alcanzan a entender que el mero hecho de hablar de esos estereotipos en una novela contemporánea es darles vela en este entierro.

Pola es lo más puaner que hay.

Anónimo dijo...

Una novela sin amor, la mejor y más triste definición, Saludos Daniel!

Anónimo dijo...

envidiosas! si Pola fuese petisa, gordita y con anteojos, la novela les encantaría.

son jodidas las mujeres. mucho feminismo pero en el fondo detestan el éxito de sus congéneres.

Unknown dijo...

jaja, y si, no me cansaré de dar a conocer a todos aquellos autores que valen la pena, aquellos en donde su literatura no recibe escritos de Sarlo ni sale en los suplementos de cultura, pues vale la pena leer. Y ud. Mr. Anonymous se equivoca, no es una novela, es un libro de cuentos, léalo si quiere.
Clara (pues yo tengo nombre, vio?)

Anónimo dijo...

"un desagravio (!) general de la Facultad de Filosofîa y Letras"

"no le da expresiôn a las cosas que pensamos"

"retractacion pûblica" !?

cuâl es el problema de esta gente?

Anónimo dijo...

los que defienden a pola son todos medio fachos, me parece, les parece que la respuesta a un artículo crítico es una violación en un camino desolado... mmmmm

Cecilia Ferreiroa dijo...

me pregunto que querrás decir con el título "crítica y verdad"; y por qué pondrás esta crítica en tu blog.
todavía no leí la novela, aunque lo que hojeé me llenó de prejuicios.
no sé por qué cuando leí las críticas elogiosas de la Madama Sarlo me pareció que a ella no le había gustado la novela. tu crítica "elogiosa" de contratapa tampoco me pareció elogiosa. tengo la misma pregunta (casi retórica) que hizo cecilia en el primer comentario: a vos te gustó la novela? (ja,ja quién sabe!)

Gabby De Cicco dijo...

Che "Anónimo" que una escritora esté buena no quiere decir que escriba bien, como tampoco una pasada en kilitos.

Lo que no me gusta es la literatura anoréxica, la que le falta curvas donde agarrarse y perderse y volar y encontrar, por otro lado, algo bien escrito.

Ahora bien si una autora está buena (según qué parámetros me pregunto) y sobre todo escribe bien, quiero estar en primera fila :)

Pero este no es el caso.

F. dijo...

pero qué manga de malcos estos de planta, loco. y que le tienen bronca porque está re buena es OBVIO.
después, imaginar una comunidad, y encima atacarla... -eso- es de facho y es de común. lisa y llanamente.
atorrantes, resentidos, wannabes!
y qué si es puanner? what's wrong with that!?
por otra parte, exhiben las capacidades de argumentación de un evangelista. pero no de los de Belgrano.
en serio, quién necesita a estos concerned and cultured citizens.
a quién le hacen bien? qué cosa en el mundo vuelven más bella, más copada, más interesante o más justa?
fuck them very much.

those who find ugly meanings in beautiful things are corrupt without being charming. this is a fault.

Anónimo dijo...

A esta altura del partido un analisis estilistico no solo cansa, sino atrasa. Aparte los parametros que usaron (recortar oraciones aisladas como ejemplo de "adjetivacion", etc) son confusos at best. Una desprolijidad digna de gente ofendida.

Anónimo dijo...

Es increíble como todos los que criticaron a Planta, en este blog y en otros, no analizaron sus argumentos. Ni uno. La mayor parte de los defensores de la novela se basan en que la mina está buena (¿qué carajo tendrá que ver?)o en insultar a planta y su staff con boludeces (muy agresivas al pedo, como ese anónimo sacado y desubicadísimo, que no sé qué problemita tiene). Lo mismo en el blog de Oloixarac: o son pajeros-chupa medias (que por otro lado, son los únicos que la egocéntrica de Pola publica -yo comenté y mi comentario nunca apareció...) o critican la nota demostrando no haberla leido. Por un lado es muy desalentador y deprimente, pero por otro dice algo importante: evidentemente, si nadie discute a estos pibes en sus argumentos (la verdad es que se dedicaron a la novela con mucho más ahinco de lo que lo merecía) será porque no están encontrando cómo, ¿no?

Anónimo dijo...

¿Qué quiso decir con que es una novela para "sobreeducados"?

fmv dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Puán o puaj me da exactamente lo mismo: no es mi religión, estudio ahí. No soy ellos, soy yo (ella, si querés), y lo aclaro para que no se le adjudique a otro/s algo que digo yo. Listo, si no querés descender al nivel de los argumentos, me retiro, yo de otra forma no entiendo cómo discutir.

Anónimo dijo...

Yo no leí el libro (ni tiempo para eso), pero me encantó la reseña, porque hace tiempo que no leía algo tan jugado. Y por qué me dejó pensando hasta qué punto esos valores del universo progresista siguen siendo "nuestros" valores... Tal vez sea eso lo que me conmovió de la reseña: sentir que yo ya no creo como esos chicos creen. Pena, porque la fe siempre movió montañas... Fuera de eso, creo que los fans de la chica le hacen un muy flaco favor cuando la defienden airados, afirmando que estos la odian "porque está buena". Con fans y amigos así, realmente no necesita enemigos...

Unknown dijo...

Yo coincido, aunque el escrito de Planta no me parezca de lo más lúcido, creo que es una novela que será olvidada fácilmente, que despertó ciertos encontronazos por todo lo que ya sabemos; hablar de Puan trae estos conflictos. Y coincido con Clara, le digo que conozco a Federico Maggiore, que está empezando a pegar fuerte y que es un autor brillante.
Creo que a veces, habría que sacar la cabeza que tanto tenemos enterrada en Puan y mirar para otros horizontes, sobran buenos escritores pasa que no salen en los diarios.

Cecilia Ferreiroa dijo...

che, ferko, cuál es el acto de enunciación que impugnás? la crítica?
es cierto que la crítica muestra enojo, pero por qué la crítica tiene que parecer neutral, ecuánime? quizás gran parte del enojo se deba a tanto comentario elogioso de su novela, junto con que quizás la novela moleste un poco, que haya cierta irreverencia tonta. a mí lo poco que hojeé me preció que tenía cierto tono "canchero" que no me tentó. pero, claro, no puedo hablar porque no la leí.
y por qué reducir la discusión a que si estás de acuerdo con lo que dicen en PLANTA sos de ellos? es ridículo!
yo creo que en los mismos elogios de la novela se ve algo corporativo. es una novela de puán elogiada por gente de puán, casi como la construcción de un fenómeno editorial.

Anónimo dijo...

"manga de comunes"?????? Quién es este flaco??? Entre este y el otro que propone filmar a gente mientras es violada al costado de una ruta no sé con quién me quedo. Linda gente los amigos de Pola. Deben estar buenos sus cumpleaños...

Diego B dijo...

Dejen a Pound en paz. Pound es el más grande de los poetas del siglo XX y merece un poquito más de comprensión. Al menos, merece quedar a salvo de la cultura aproximativa de la centroizquierda. Nunca escuché una estupidez tan grande como la de los progresistas que hablan de Pound como un autor de "derecha". De "derecha" puede ser Borges o Bioy, ¿pero Pound? Ya sé que va a saltar algún boludo de la centroizquierda con el tema del fascismo. Chicos, Pound se acercó al fascismo (un fenómeno muy muy muy complejo)desde posiciones radicalizadas, incompatibles absolutamente con posiciones de "derecha". Se acercó, por un lado, a través del programa sansepolcrista del 19 (reforma agraria, república, voto femenino) y, por otro, a través de sectores radicalizados socialmente que confluyeron hacia el fascismo pero que no formaron orgánicamente parte de él sino hasta el período final. En este aspecto, la figura de Nicola Bombacci (es bueno que lo conozcan)es determinante en las posiciones de Pound. Fue uno de los fundadores del PC en el COngreso de Livorno, quizá el más famoso de los dirigente del partido junto con Gramsci. Se acercó a ciertas zonas del fascismo en la medida en que los vio como una posibildad tangible de pensar un socialismo nacional italiano, diferente del soviético (años 20 y 30). Bombacci sostuvo teóricamente el período más radicalizado del fascismo italiano, el de la República Social, que decretó la socialización de la economía (primero en Europa occidental, y último). Pound se acerca al fascismo desde ahí, de ninguna manera desde la "derecha" (o lo que los progres creen que es la derecha).

fmv dijo...

J,

Cualquiera tu argumentocracia. No necesito argumentar contra estudiosos de la biblia para ser ateo. Insisto, el nivel del argumento es SU agenda. No se argumenta con Susana pidiendo pena de muerte, se impugna su acto de enunciación. En serio, basta con esto de los argumentos, a quién quieren engañar. En eso coincidimos todos, es Puan, no es el MIT. De nuevo, no jodan.

Anónimo dijo...

el librito de esta piba más que para overeducated people es para almosteducated wannabes

como sugirió beatricita (a quien -es más que obvio- no le gustó la novela): no hay ni una de las citas de las teorías garajes que no aparezca en google. una mersada falta de toda sofisticación -igual que cultivar orquídeas, my gosh.

y a danielito, por publicar sólo esta de entre las muchas reseñas de su apadrinada: bien ahí! honestidad intelectual!

Anónimo dijo...

che, vos "manga de comunes", cual es la "beautiful cosa" acá??

Anónimo dijo...

Dale, Link, tiranos una pista que ilumine un poco la clave del barthesiano título "C y V"...

Anónimo dijo...

Diego B., ¿por qué te copás tanto hablando de Pound? Lo mencionó al pasar alguien en un comment, ni siquiera en el artículo. No se entiende por qué das una clase sobre Pound en el medio de esto. O Céline, lo mismo da, parece un comportamiento medio autista. Peor, sobrador, porque tu tono es "chicos, les voy a enseñar algo...". Es increíble que sólo hagas un comentario sobre un autor extranjero y muerto. ¿y el presente? ¡hoola!

fmv dijo...

ay, ya no sé qué comentar, ni como Ferko o mis sockpuppets...

me ganaron!

Anónimo dijo...

Interesante que la mayoría de las críticas vengan del marxismo y del feminismo. La Escuela del Resentimiento(tm) está a full contra esta novela. Buena señal.

Anónimo dijo...

che, diego b., quién, además de vos y los chicos de planta, hablaron de pound en este debate boludo (boludo porque, chicos, estamos hablando de un libro y de literatura, dejémonos de joder. o sea, un debate en el que intervienen, no sé, 500 personas como mucho en un país de 40 millones de habitantes. váyanse a cagar todos, manga de huevones), eh?
existe el correo electrónico y, seguramente, el de selci lo tenés; si no, avisame que te lo paso.

werte dijo...

el misterio, para variar, es que no hay misterio. como diría el tío oscar, un título es un título.

Diego dijo...

Esto se ramifica.

Tacayo + B, ¿no te parecen suficientes 80 años para que todo aquello que se terminó acercando al fascismo quede severamente cuestionado en tanto tal? No me refiero a la obra de ningún autor, sino a los pensamientos políticos en sí. O sea, si cierta rama del PC se terminó acercando al fascismo, bueno, no puede ser tomado como un accidente sino más bien como parte de la "sustancia" de los pensamientos que ya estaban latentes desde antes. El fascismo no puede ser tomado como un accidente, sana sana colita de rana y seguimos pensando como antes.

Da la sensación de que Morales Solá te cae mejor que alguien que "se terminó acercando al fascismo"?

Realmente me preocupa -y esta es la primera vez que lo veo de modo literal -que se empiecen a "tolerar" aproximaciones al fascismo. Aclaro nuevamente, no creo que a ninguna obra se le deba restarle méritos por el hecho de la ideología manifiesta del autor. Me preocupa esta separación entre fascismo y derecha.

Anónimo dijo...

sí, sí. un título será un título, o todo lo contrario. pero el caso es que yo creo que esta novela no le gustó a nadie! es puro globo.
(teté custaró)

Diego B dijo...

Creo en lo pedagógico. Creo que uno puede enseñar. Creo que uno puede intervenir en un debate exponiendo su nombre y cayendo mal ¿Por qué no?
Hablo de Pound porque se me da la gana y cuando se me da la gana. ¿O hay que perdir permiso a los comentadores anónimos?
La intervención tiene que ver con que me molesta eso del juicio sumario sobre gente (sí, en muchos casos muerta) que no se encuadra en el esquema preperonista que fundamenta las opciones de Selci y, no sé por qué se lo nombra tan poco, Vilela.
¿Está mal?

Diego dijo...

Perdón, cometí un fallido que tergiversa el comment anterior. Va la corrección:

Da la sensación de que Morales Solá te cae PEOR que alguien que se terminó acercando al fascismo (agrego, del de Mussolini, fascismo en estado puro).

Anónimo dijo...

Fer: si te parece tan tonto un debate sobre una novela, no participes y listo, nadie te obliga (ni a Ferko tampoco, qué sarta de Boludeces!!!) Y lo peor es que la nota de planta no habla sobre Pound, lo dijo recién el anónimo amigo. Pero menos mal que Diego B. nos vino a desasnar!! Miren si terminaba el debate sobre LTS sin que supieramos estas cosas sobre Pound! Y sobre Nicola Bombacci, a quien paternalmente Diego B. nos invita a conocer: "(es bueno que lo conozcan)"... Andá!

Anónimo dijo...

Lo peor es que ahora Diego le responde a Diego B. sobre su desubicado aporte y lo hace parecer menos desubicado...Quién le dio a Pound vela en este entierro??

Diego B dijo...

la separación entre fascismo y derecha la encontrás en cuaquier abordaje serio sobre el tema. Entre ellos, te recomiendo la obra de S. Payne, El fascismo, ALianza. Y, por supuesto, en los hiperclásicos trabajos de Renzo de Felice. Lo sostento ante quien sea: el acercamiento hacia el fascismo de Pound no tiene que ver con un acercamiento por derecha. Y si alguno se escandiliza, mejor.
Que el fascismo tiene un componente de izquierda es un dato histórico concreto. No sé, me parece una pavada ponerse a evaluar eso desde el moralismo de la clase media porteña bienpesante.
En cuanto a tolerar o no, qué sé yo, no soy quién para juzgar las opciones políticas de nadie. Las posiciones de Pound con respecto a la crítica radical a la plutocracia y la idea de mutualidad que se desprenden de sus posiciones económicas me parecen muy interesantes y válidas.

Anónimo dijo...

che, alguien que se puso un seduónimo vasco, cultiva orquídeas y lee a sloterdikj no puede ser tomado en serio...

Anónimo dijo...

che vos, "manga de comunes", no me quiero imaginar lo "especial" que sos. seguro que los soretes los cagas por la boca.

Diego dijo...

Bueno, yo prefiero que el fascismo sea siempre la derecha y que desde allí se vaya reconfigurando el arco político, junto con la lectura de toda la teoría que acompaña las diversas posiciones. Cuanto más lejos mejor, cuanto más lejos más a la izquierda.

Si salí a hacer este comentario no es porque me preocupe precisamente el honor del nombre Pound en el mundo blogger.

Anónimo dijo...

La puta, este debate lo tiene TODO: Una mina muy bonita, un libro entretenido pero artisticamente cuestionable (Bue, las boludeces que digo para justificar mi status de estudiante de Letras), un Diego (siempre se necesita uno, sea Maradona, sea B) que nos ilustra sobre lascomplejidades entre Pound, el fascismo y Sola y, para variar, la ausencia completa del hombre que lo inspiro todo: Daniel Link.
Exceleeeeeeeeeeeeente.

Anónimo dijo...

No está mal, Diego B., es estúpido e inútil, nada más. Ah, no, algo más: soberbio. Por qué en vez de dar cátedra no discutís en el nivel de todos? Por qué no discutís el artículo de Planta, que NO habla sobre Pound, ni siquiera lo menciona y sí habla sobre muchas otras cosas? "Creo en lo pedagógico"... andá a dar clases a tu práctico!

Anónimo dijo...

Yo no veo a nadie discutiendo sobre la novela. Lo que aparentemente les molesta son los actos alrededor de la novela ("que le ven"? "la mina esta buena", "porque Daniel y Sarlo hablaron bien", si la mina cultiva orquideas) Osea, veo una mezcla de envidia berreta con complejito de inferioridad de cuarta ("dale, Daniel, decinos que el libro en realidad es una mierda, asi no sentimos que nos quedamos afuera de algo que no entendemos").
Uhm, la novela de Oloixarac no solo esta increiblemente escrita, sino que leerla obliga a pensar y a cuestionar y genera ideas. Como podemos ser tan boludos, o tan mediocres, de no festejar la llegada de una novelista argentina que pueda hacer esas cosas?
y lo de Planta... bueno, realmente parece un trabajito resentido de jardin de infantes. Se inscribe directamente en algo que Las Teorias Salvajes tematiza: cierta incapacidad de la "izquierda" progresista de hacer algún tipo de autocrítica (ni hablar de aceptar una critica). Justamente, lo que LTS tiene de optimista y rosa, es la idea de un corte generacional que permita volver a sostener debates sobre ideas, mas alla de sus etiquetas. La gente que cree estar sistematicamente, por definición, del lado de la verdad, y de los buenos, es fascista. Independientemente de sus buenas intenciones.

F. dijo...

anónimo, qué imaginación. cochino!

Diego B dijo...

Gracias, Lucy. Qué lindo que podamos discutir sin insultarnos y no escudándonos en el anonimato.

Anónimo dijo...

yo na la voy a poder leer porque no estoy sobreeducado :(

Anónimo dijo...

D. B.:yo no te insulté, dije q era estúpido e inútil ponerse a disertar sobre Pound ahora y acá. y que tu tono es muy soberbio.

Anónimo dijo...

Uh esto de las pajerías intelectuales-conventillos de vedettes por la lucha de poder- por ver quién alcanza la legitimidad en "el prestigioso campo cultural aregntino"
me cansa- me genera rechazo.
Vayan a debatir con Rial sobre ¿qué es literatura y qué no?

Anónimo dijo...

hola, no lei todos los comments pero no creo que importe... a mi me expulsa una novela llamada Teorías no se qué. esta novela ¨sobreeducada¨ o, retomando a ferko, que no es para¨la manga de comunes¨, al igual que el artículo de Planta, hablan muy difícil.. ¿no creen que el exceso de teoria y la complejidad/barroquismo al hablar debilitra la (repercusiones, efectos) política de la literatura? no me corran impugnen, no estoy pidiendo realismo socialista o boediano...
por eso cesar aira me parece al menos Saludable

Giselle dijo...

"Manga de sobreeducados": eso debería ser el peor insulto.

Anónimo dijo...

... che yo no estudio en puan y me chupa un huevo vuestras rencillas de consorcio ...
... para peor no leí la novela ni lo pienso hacer ...

... lo único q quería decir es q la piba está fuertísima ...

... un beso a todos mis amigos, la radio está genial ...

Anónimo dijo...

Estos pibes son servicios. Ese texto es un documento de uso interno de la izquierda mogólica de Puán y la quieren hacer pasar por una crítica literaria. Yo que esa chica me consigo unos guardaespaldas.

Javier Martínez Ramacciotti dijo...

Y yo que pensé que la escuela de letras y el campito cultural de córdoba eran densos y estúpidos.

Dios! Bs.As está intoxicado!

Link, cuando quieras venite a refugiar acá.

Anónimo dijo...

la verdad, la primera impresión cuando empecé a leerla fue "UFFFF "
la segunda "cuanta mezcla!!!! cuantos adjetivos!!!!"
la tercera "no sere una prejuiciosa porque conozco a algunoss de los babosos aduladores...que dirian que la novela es maaaala si pola fuese gorda y con acné?"
la cuarta...hay partes que me hacen reir,
la quinta hay partes que me dan verguenza ajena
la sexta , hay partes que la convieten en una boba de derecha, falocentrica que se cree una progre feminista
la sepyima..no la puedo terminar, solucion leerla en voz alta
la octava...y? era esto?
la novena...que buen marketing!!!!!!me hizo gastar 30 pesos en un libro fucsia que no sea la Vogue!!!!!
la decima...y si es de decima!!! Morita

Anónimo dijo...

Cuánta debilidad mental en tu blog, Link. Aguante los débiles mentales que no se sienten lectores a los que hay que complacer ni fueron a Puán.

Anónimo dijo...

Ella está buena, es lo único que importa, lo demás me chupa un huevo, ¿qué importa si escribe escribe bien o no, a quién le importa si escribe novelas?