Un tropezón no es caída

Momento de peligro

Por Daniel Link para Perfil

Leo, en alguna parte, que la historia es histérica, lo que significa que para poder entenderla, hay que poder verla, y para verla, hay que estar fuera de ella, en relación de exterioridad (la histeria es lo que nos deja fuera del asunto).

He aquí una historia: Determinada fracción política accede al gobierno con un programa que pone el acento en la redistribución de la riqueza. Ese programa encuentra obstáculos en los sectores más conservadores de la sociedad, que fragua denuncias en su contra. El gobierno lucha para llevar adelante su programa con todos las armas a su alcance (los medios de comunicación, la Justicia, las cámaras parlamentarias, el Banco Central, el Instituto de Estadísticas y Censos, sus aliados locales e internacionales). Gana algunas batallas y pierde otras.

He aquí otra historia: Determinada facción política accede al gobierno con un plan de revancha política y enriquecimiento personal. Ese plan encuentra obstáculos en los sectores más intransigentes de la sociedad, que lo denuncia. El gobierno lucha para llevar adelante su plan con todas las armas a su alcance (los medios de comunicación …, sus cómplices locales e internacionales). Gana algunas batallas y pierde otras.

Entre esas dos historias hay una relación diagramática que asegura su identidad: es la misma historia, porque es el mismo dibujo, la misma secuencia de acontecimientos. Resulta, entonces, que el sentido de un texto (de la Historia) no reside en tal o cual de sus “interpretaciones”, sino en el conjunto diagramático de sus lecturas.

La diferencia entre una historia y otra reside en un acto posicional o de creencia. En la primera historia, la corrupción es un dato residual, necesario para sostener la cohesión del frente de combate. En la segunda historia, el programa de redistribución de la riqueza es un dato residual, necesario para sostener la libertad de acción política (mediante sucesivos triunfos electorales) que garantice la impunidad de la facción gobernante.

¿Qué habrá que creer? ¿Y cómo se fabricará la Historia de los últimos quince años? Naturalmente, habrá una sucesiva acumulación de evidencias documentales (estadísticas, cuadros comparativos, documentos reservados, declaraciones juradas, sentencias judiciales, etc...) que respaldarán una u otra versión.

De modo que la verosimilitud de tal o cual historia (no digo “su verdad”, sino su capacidad persuasiva) dependerá antes de los archivos, de los archivistas y de los analistas de archivo (lo que, tal vez, coincida con el rol más o menos clásico de los historiadores).

Mientras tanto, vivimos, con la pasión del caso, una historia que a veces se muestra con un semblante, y a veces con otro.

Por ejemplo, la presencia de un inexplicablemente afortunado en la primera línea de sucesión soberana, inclinaría la balanza de la verosimilitud hacia una historia protagonizada por la Maldad. En cambio, el progresivo ocultamiento de su persona a medida que el carácter inverosímil de su fortuna queda expuesto, incluso para la Justicia, que elige, en vez de disimular la exposición, proteger a los testigos que comienzan a acumularse en su contra, permitiría poner al Bien en el rol protagónico del caso.

La modificación de leyes para beneficio (actual o futuro) de quienes detentan el poder es, naturalmente, un argumento en favor de los suspicaces y los memoriosos (Leyes de “punto final”, etc...).

Una medida (racional o desesperada) que se tome para garantizar la estabilidad económica (o un monto determinado de reservas fiscales) es más bien neutra, lo que implica que será interpretada en relación con un sistema de creencias previo.

La elección de un “delfín” sucesorio puede entenderse como el gesto cínico de quien pretende garantizar su impunidad durante algunos años más, o como la apuesta a una transformación a largo plazo de las estructuras injustas de la sociedad. La persistencia de la miseria puede bien considerarse una distorsión de unas buenas intennciones o la demostración de que eran una impostura.

La realidad es suficientemente compleja como para exigir de nosotros una atención extenuante, para exigirnos, a cada momento. decisiones que no siempre estamos en condiciones de tomar, por falta de evidencias o de las convicciones necesarias.

Poesía civil

Mi Gramsci

 Por Diego Bentivegna

¿Para qué? ¿Por qué Gramsci?

Diría, en principio: porque es un lugar en el que algunas cosas

se entrecruzan y resisten.

Diría: también, porque algo en sus textos sobrevive.

Es resistencia y es supervivencia.

Comencé a pensar el problema del lenguaje en Gramsci

hace añares, “hace mil años”, cuando Elvira, mi maestra,

que ahora está frente a nosotros para presentar el libro,

lo cual es para mí y para muchos que estamos acá objeto de alborozo,

me llevó a investigar,

en un proyecto de adscripción para su cátedra,

las relaciones entre lenguaje y nación

en el idealismo de Croce y de los estilistas

y en sus derivaciones políticas explícitas, en especial en Gramsci.

Después de muchos años, me interesa,

en este libro que ahora, gracias al otro maestro mío, a Daniel,

que confío en este proyecto para integrar

su Biblioteca de Teoría,

puedo presentar ante ustedes, pensar qué es lo que sobrevive

de Gramsci, pensar, en un trabajo que atraviesa el tiempo,

que hay un punto que en Gramsci sigue interrogándonos

y que ese punto pasa, de manera sustancial, por el lenguaje.

Es un problema el del lenguaje, que comienza a armarse

en los primeros escritos del pensador sardo:

los primeros documentos que nos llegan son los apuntes

que, como asistente, el joven Gramsci prepara para los cursos de lingüística

de su maestro, el profesor Matteo Bartoli, en la Universidad de Turín.

Gramsci, que, como el gran poeta romántico italiano,

Giacomo Leopardi, era muy enfermizo y jorobado

(medían ambos, al parecer, no más de un metro con cincuenta)

había llegado a la ciudad del Piamonte,

la ciudad de Levi, de Einaudi y de Pavese, hacía muy poco,

como en una novela del siglo XIX,

con una beca especial que el rey otorgaba

a los estudiantes sardos más aventajados,

Turín era la universidad, pero también era por entonces

la antigua capital del reino

desde donde salió la unificación de Italia,

y era, sobre todo, la sede de las grandes fábricas del nuevo reino

y uno de los centros obreros más activos de Europa.

Allí, entre los talleres mecánicos y las aulas,

madurará la convicción política de Gramsci

en quien Bartoli veía no sólo a un alumno diligente

sino más bien a un “Arcángel” en las guerras

-teóricas y políticas- por el lenguaje.

El último texto de Gramsci, su último cuaderno,

escrito cuando su salud había empeorado

de manera palpable, entre la prisión y las salas de hospital,

está dedicado de manera íntegra al lenguaje

(Gramsci llama a ese cuaderno, más puntualmente,

“Notas sobre la gramática”).

El libro que presentamos vuelve, así, a un Gramsci diferente

que es, sin embargo, un Gramsci primordial que lo atraviesa todo:

Gramsci, como lingüista, o mejor, como un mancato lingüista.

como algo que en sus escritos es siempre un esbozo y, en este sentido,

permanece así, en su estado de proyecto,

en su potencia.

Gramsci, además, es como un nudo

entre dos grandes continentes de la reflexión lingüística del siglo:

Bartoli, su maestro, lo conectaba con la lingüística como ciencia histórica,

atenta a las variedades dialectales, a la selva de los lenguajes italiana.

Era la neolingüística, que más tarde, cuando Gramsci esté en la cárcel

se transformará en una lingüística areal en la que espacio y tiempo,

geografía e historia, extensión y diacronía, aparecen imbricados.

Pero Gramsci se conecta también con el futuro

en su manera de pensar el lenguaje: Piero Sraffa, un amigo

a quien confiaba a veces los cuadernos

que escribía de la cárcel, le habrá hablado

seguramente de su amigo sardo

a su otro amigo, a Ludwig Wittgenstein,

durante su exilio en Londres,

y algo del modo en que Gramsci piensa el lenguaje,

-como un montaje de lo viejo con lo nuevo,

como una ciudad con construcciones flamantes y con ruinas-

está, quizá, presente en el segundo período del filósofo de Viena,

con sus juegos, sus gestos y su economía del lenguaje.

Pasolini dijo en sus últimos años

que la literatura de Borges era para él,

sencillamente, horrible.

Y en eso, creo, hay algo de gramsciano,

pero también hay algo de tensión con el modo

en que Gramsci entiende la literatura:

Cuando el sardo, en la cárcel, lee a Dante y a Pirandello, es decir

proyecta una lectura futura, otro proyecto trunco,

sobre el fundamento de la literatura italiana, Dante,

y sobre quien sería, en la época en que Gramsci escribe,

lo más cercano seguramente a un clásico, Pirandello,

(en cierto sentido, podemos decir, su Borges)

Gramsci no emite juicios de valor sobre esas obras:

no son, en rigor, ni buenas ni malas,

sólo son obras (como enseñaba de manera

lúcida la estética de Croce), y no tiene sentido juzgar si son “muy buenas”,

si son “excelentes” o si son “maravillosas”, como suelen hacerlo

las melancólicas lecturas canónicas. Lo que hace Gramsci

es ver cómo esas obras funcionan, cómo se insertan

en procesos hegemónicos, cómo operan en el lugar en que se cruzan,

pero también se escinden, los lenguajes.

cómo están atravesadas por el poder y sus disputas.

En el libro verán también cómo Gramsci

defiende la enseñanza del latín en los liceos y cómo

le recomienda a su familia, a su hermana,

que le hablen a su sobrino en la arcaica lengua de Cerdeña,

con sus plurales en s, con sus persistencias latinas.

Verán cómo el pequeño jorobado

piensa la norma como una construcción política,

cómo el arcángel piensa, de manera proyectiva

una lengua futura, una lengua nacional-popular en condiciones

de ser habitada por la tradición literaria,

plurisecular italiana, desde Dante a Ungaretti

pero abierta también, como en la Comedia misma, a las variedades más amplias,

a los registros más intensos. Una lengua no retórica,

ni altisonante, una lengua arraigada en su condición

de objeto histórico y complejo,

variable y heterogéneo, múltiple y conflictivo.

Es a este Gramsci el que este libro, ahora, después de todo, explora.

Cambiaron los vientos

Caso Ciccone: un testigo clave declaró que existieron reuniones entre Amado Boudou y los dueños de la imprenta

Guillermo Reinwick, el yerno de Nicolás Ciccone denunció, además, que recibió amenazas del socio y amigo del vicepresidente; le otorgaron protección judicial

París no se acaba nunca

Alejandro Cesarco
Secondary Revision *

12 December - 23 February, 2014
Opening: Wednesday 11 December, 6-9pm



Frac Île-de-France / Le Plateau
Place Hannah Arendt
Intersection of rue des Alouettes and rue Carducci
75019 Paris
www.fracidf-leplateau.com

* with works by Felix Gonzalez-Torres, Louise Lawler, and Jack Pierson.

¡Qué más querés!

Todos tus muertos

Por Daniel Link para Perfil

México es un país fascinante y que da miedo, al mismo tiempo. A finales de enero de 2009, el ejército mexicano detuvo en el hotel Baja Season, en Ensenada (Baja California), a Sergio Meza, el "Pozolero" del cartel de los Arellano Félix.

En 1996, Meza había empezado a trabajar para los narcos que operan en la frontera con los Estados Unidos. Teodoro García Simental, su jefe, lo introdujo en lo que sería su trabajo desde entonces hasta su detención: disolver los cadáveres de las víctimas de los narcos en soda caústica y arrojarlos luego a fosas comunes o sumideros en las casas francas de los alrededores de Tijuana. Si bien Meza reconoció haber disuelto más de trescientos cadáveres (algo así, porque no los contó) en soda cáustica (los cadáveres llegaban en pipas de agua, ocho horas de hervor necesitaban, lo más difícil de disolver eran los dientes, se sumergían ristras de ajo en la solución para disimular el olor nauseabundo) invocó su inocencia diciendo que él no secuestró ni mató a nadie, sólo se encargó de los cadáveres.

Aparentemente, la legislación mexicana le daba la razón porque, según sus códigos, “El Pozolero” no había cometido ningún delito grave (apenas una violación de las leyes de inhumaciones y exhumaciones).

En marzo de 2011, la Gaceta Parlamentaria de la Cámara de Diputados publicó una reforma promovida por Jesús Gerardo Cortez Mendoza para modificar el artículo 280 del Código Penal Federal, que aumentaba las penas de 4 a 15 años para delitos de esa índole.

Para un argentino medio, para el cual las figuras de la “desaparición de personas” y la “asociación ilícita” constituyen figuras penales de circulación cotidiana, un titubeo jurídico como ése suena a cuento de hadas o, mejor dicho, a cuento chino. Meza está a punto de recuperar la libertad. El arzobispo de Tijuana declaró que si el arrepentimiento del pozolero era auténtico, el perdón de Dios estaba a su alcance.

Cóctel de camarones en el mercado de Coyoacán

Genealogía

Soy bastante afecto a las genealogías. Y a la televisión, por cierto. Anoche, como no encontraba nada que satisficiera ninguna de esas dos pasiones en mis canales habituales de entretenimiento, me detuve en Encuentro, donde estaban pasando un documental sobre Martin Heidegger, doblado en argentina (las voces sonaban raras, pero me resultaba divertido imaginar a María Pía y sus amigos haciendo esos roles). 
De pronto, en la casa de campo de Heidegger, apareció su hijo Hermann, mostrando donde vivió y trabajó el filósofo más influyente desde Aristóteles (eso decía el documental y creo que es cierto).
Hermann mostraba la fuente que le encantaba escuchar a Martin mientras trabajaba, los caminos por los que caminaba, y abrió la puerta de su estudio. En una muy desprovista biblioteca, en el fondo, se veía una caja de Trivial Pursuit.
Mi marido, que no gusta ni de la filosofía ni de sus exposiciones televisivas me hizo notar el disturbio ("el punctum" podría decirse). "No podés....", musitó.
Le pasé el control remoto, le dí un beso, me di vuelta y cerré los ojos para dormirme, pensando en las distancias abismales que hay entre una generación y otra, entre padre e hijo (un hijo que juega al trivial con su mujer en el estudio donde su padre reiventó la filosofía me pareció una escena más sádica que la señorita Vinteuil besando a sus amantes delante del retrato de su padre), entre la filosofía y la televisión.

Cuestión de códigos

por Horacio Verbitsky para Página/12

La reforma, actualización y unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación contradice en parte la política de expansión de derechos que reivindica el kirchnerismo y defrauda las expectativas de su base social más fiel. Desde el Poder Ejecutivo se dejó trascender que aún sería posible introducir modificaciones durante el debate del miércoles 27 en el recinto del Senado. Según el anuncio de Capitanich, el tratamiento en la Cámara de Diputados se diferiría para el año próximo, en procura de mayor consenso.

La función social de la propiedad fue reconocida por la Constitución de 1949. Forma parte de la Convención Americana de Derechos Humanos que tiene rango constitucional, de las constituciones de Brasil, Bolivia, Chile, Ecuador y El Salvador y de las de Córdoba, Santa Fe, Chubut, Chaco, La Pampa, Catamarca, Río Negro y San Luis. Fue expurgada del dictamen de mayoría por las advertencias del senador Miguel Pichetto y del diputado Julián Domínguez, quienes evocaron el fantasma de Antonio Cafiero y lo que le sucedió en 1990. 
Tal comparación es disparatada. Aquel proyecto según el cual la actividad económica, la propiedad privada y el capital deben estar al servicio del hombre y cumplir una función social, fue acordado por Cafiero con Raúl Alfonsín y no debía dirimirse por una ley del Congreso, sino en un plebiscito, en el que se votó por Sí o por No un proyecto integral de reforma de la Constitución bonaerense. Siete de cada diez electores no dejaron pasar la oportunidad de castigar con el No al bipartidismo, luego de seis años de Alfonsín y uno de Carlos Menem que desilusionaron a grandes sectores de la sociedad. La derecha y la izquierda unidas jamás serán vencidas. Aún faltaba un año para que la convertibilidad, estabilizara el sistema político. Es necesario conocer bien esta historia para advertir que no se aplica al presente: el gobierno conserva la mayoría en el Congreso y hasta dentro de dos años no habrá nuevas elecciones. 
El dictamen regulariza los modos de vivir de los sectores de altos ingresos, en countries y barrios privados, pero excluye a las de los sectores más pobres y vulnerables, en villas y asentamientos urbanos, y también da la espalda a las maneras en que producen los campesinos, dificultando su acceso a las tierras rurales. La legislación regresiva sancionada por las dictaduras de 1955 y 1976 propició la especulación con la renta urbana, acabó con la oferta de lotes para vivienda popular e hizo que hasta zonas tradicionales de pobres fueran invadidas por los sectores de altos ingresos, mientras los indigentes fueron empujados a lugares cada vez más lejanos, más caros y de inferior calidad. No hay más grave problema social en la Argentina de hoy. 
Este cuadro intolerable afecta a millones de familias, cuyas condiciones desesperantes de existencia son la materia de la que están hechos la inseguridad y el comercio de drogas, los dos fenómenos que más apasionan a las distintas fuerzas políticas, la Iglesia Católica, los medios de comunicación y la Justicia. En una nota enviada a la Comisión Bicameral, los organismos, instituciones académicas, movimientos sociales y legisladores integrantes de la red Habitar Argentina, de la que forma parte el CELS, sostuvieron que no era suficiente con mencionar la función social de la propiedad, y propusieron incluir nuevos instrumentos de adquisición de tierras urbanas y rurales no ocupadas por sus propietarios. 
Para ello recomendaron flexibilizar los requisitos de prueba y disminuir los plazos para lograr la prescripción adquisitiva de la propiedad con fines de vivienda o trabajo productivo, de su extensión actual de diez y veinte años, a sólo tres, siempre que el adquirente no posea otra propiedad. También debería garantizarse el acceso de los habitantes de asentamientos informales a los servicios de agua, saneamiento y electricidad, sin perjuicio de la situación de titularidad del dominio del inmueble. Además reclamaron la regulación de formas de recuperar por el Estado inmuebles abandonados por sus dueños, necesarios para concretar políticas públicas de vivienda social. Esta propuesta fue desatendida y para colmo se suprimió la mera referencia a la función social de la propiedad. Esto era previsible en el Frente Renovador del diputado Sergio Massa, que tiene una relación especial con los desarrolladores inmobiliarios de barrios privados, en uno de los cuales vive, o en la UCR, cuya sensibilidad social se extinguió en 1930. Pero no es admisible que el kirchnerismo se resigne a dejar como legado un Código de perspectiva clasista, que legisle para los sectores de mayores ingresos y menores necesidades, de modo incongruente con el proceso de reparación social y ampliación de derechos que con razón reivindica. 
Si de algo sirve el recuerdo de Cafiero es para saber que un retroceso en esta materia no viene solo. Después de aquel plebiscito, también abandonó la batalla por la progresividad impositiva y terminó por entregar la gobernación a Eduardo Duhalde. El lobby de Pichetto y Domínguez debería explicar también por qué el gobierno nacional quedaría rezagado respecto de la ley bonaerense de acceso justo al hábitat, sancionada por presión del kirchnerismo sobre el gobernador Daniel Scioli, que la resistió todo lo que pudo.

La bendición

Tampoco es menuda la incongruencia del Episcopado católico y su Papa Francisco. El Grupo de Sacerdotes en Opción por los Pobres señaló su dificultad para entender que los obispos hayan reclamado la modificación del artículo 19, “que establece ahora que la persona humana comienza desde la concepción, y no hayan reclamado con el mismo énfasis la inclusión del principio de la función social de la propiedad, tema claramente abordado por la reflexión bíblica, patrística y el magisterio contemporáneo de los papas en la Iglesia católica y de incidencia cotidiana en la vida de los pobres”. 
El Grupo pidió a los legisladores que lo reintroduzcan al discutir el proyecto en el recinto, dando una herramienta al Estado “para garantizar el acceso de los pobres al derecho a la tierra, la vivienda y la dignidad”, de modo que “un instrumento tan importante como el Código Civil no legisle sólo para los que tienen asegurado el derecho a la propiedad sino prioritariamente para aquellos que –de no mediar una regulación del Estado– sufren la precariedad, la indefensión y la imposibilidad de vivir conforme a derecho”. Por lo visto, la declamada Iglesia pobre y para los pobres está más inquieta por la moral sexual que por la moral social. 
La comisión que trabajó este tema bajo la conducción de Aída Kemelmajer, redactó así el artículo 19: “Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza con la concepción en el seno materno. En el caso de técnicas de reproducción humana asistida, comienza con la implantación del embrión en la mujer”. Antes de que el anteproyecto fuera entregado al Poder Ejecutivo, Kemelmajer, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton recibieron en la Corte Suprema de Justicia al presidente de la Iglesia Católica, José María “Toté” Arancedo, y a sus asesores legales, Ursula Basset y Nicolas Laferriere, director de Bioética de la Universidad Católica. A su pedido se agregó: “sin perjuicio de lo que prevea la ley especial para la protección del embrión no implantado”. Aún así, seguía claro que el embrión no implantado no es una persona que deba ser regulada en el Código Civil. Cuando el proyecto pasó al Ministerio de Justicia, en consulta con diferentes diputados y senadores se suprimió “en el seno materno”, para quitar un término arcaico y poner el Código a tono con la ley de identidad de género. Pero con el apuro quedó en la segunda oración la palabra “mujer”, que por la misma razón también debería haberse suprimido. Esta semana, la Iglesia pretendió afirmar que el embrión es persona humana, aun no implantado, cosa que el oficialismo rechazó. La noche del miércoles, luego de una comunicación con Roma, Mesié Julien acordó suprimir toda referencia a las técnicas de reproducción humana asistida, de modo que el artículo sólo afirme que la persona existe desde la concepción. 
De aprobarse así, dice una persona del equipo inicial de Kemelmajer, se habrá abandonado una mirada laica del derecho de familia y la definición caso por caso volverá a remitirse a los tribunales, donde el sector más conservador prevalece en el derecho privado. Hace ahora un año, la Corte Interamericana de Derechos Humanos pronunció un fallo categórico en el caso “Artavia Murillo”. 
Costa Rica había prohibido la fertilización in vitro al considerar que implica la “manipulación de personas”. Ante el reclamo de nueve parejas heterosexuales, la Corte Interamericana estableció que recién acontece la concepción cuando el embrión se implanta en el cuerpo de la mujer y que antes no le corresponde la protección del artículo 4.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos. En forma explícita dice que “no es procedente otorgar el estatus de persona al embrión”. Por eso el constitucionalista Gustavo Arballo desdeñó la afirmación de que al que se le cae por error una probeta incurre en aborto como “ingeniosa pero jurídicamente insostenible”. Hace dos meses, durante las últimas jornadas Nacionales de Derecho Civil la Comisión Nº 1 votó por mayoría que “el fallo Artavia Murillo no resulta aplicable a la Argentina”. 
Pero la jurisprudencia de la Corte Suprema argentina dice que los fallos de la Corte Interamericana sí son obligatorios y el artículo 21 del mismo Código Civil seguirá estableciendo, como desde hace siglo y medio, que si el feto “no nace con vida, se considera que la persona nunca existió”. Pero lo que debía ser una simplificación progresista vuelve a la maraña de interpretaciones contrapuestas que dilatan y complican y cuya decisión se remite a árbitros parciales y sesgados.

Débiles y poderosos

La otra gran polémica se refiere a la responsabilidad civil del Estado, por sus actos lícitos o ilícitos. Ninguna de las dos posiciones polarizadas (en el Código o por ley especial; a dirimir en el fuero Civil y Comercial o en el Contencioso Administrativo) se preocupó por incorporar al ámbito civilista los desarrollos del derecho internacional de los derechos humanos. 
Cuando los derechos humanos son violados por responsabilidad del Estado, el Sistema Interamericano exige reparación integral, restablecimiento del derecho violado, indemnización –que puede ser no sólo pecuniaria–, rehabilitación de los daños ocasionados y no repetición de las situaciones que generaron la afectación. Ninguno de estos estándares procura asegurar las ganancias de empresas o actores privados, o indemnizar el lucro cesante. Por el contrario, exigen que el Estado pueda reparar adecuadamente situaciones como el dictado excesivo de prisiones preventivas o el ejercicio abusivo de la fuerza pública, casos que en la actualidad no encuentran una reparación integral, sea por la duración del proceso, por los razonamientos judiciales o por las demoras en ejecutar las sentencias. 
En las modificaciones relacionadas con la protección de la vida privada tampoco se hizo mención a los asuntos de interés público como excepción a la posibilidad de reclamar indemnización. Así, el proyecto no protege la función periodística, en los términos dictados por la Corte Interamericana en el caso Kimel, e incorporado a la legislación interna por decisión de CFK, con la despenalización de calumnias e injurias en esos casos, ya que mantiene la potestad del juez de establecer indemnizaciones que, en última instancia, tienen un efecto disuasorio. 
Tal como ocurrió con el proyecto inicial de reforma del régimen sobre medidas cautelares, se corre el riesgo de que la justa intención de impedir abusos de los poderes fácticos contra el interés general, por falta de discernimiento sobre situaciones disímiles, termine por cerrar los pocos caminos que pueden recorrer los sectores más vulnerables para defender sus escasos derechos. En aquel caso el error fue corregido y esa es la única ley del paquete que hoy tiene plena vigencia.

¡Aplausos, aplausos!

Subir una película a YouTube no es un delito penal, dice la Justicia argentina

La Cámara del Crimen desestimó una demanda que había iniciado Pampa Films contra un grupo de usuarios que puso online la película Un cuento chino en ese sitio.

Conducta en los velorios

El pasado fin de semana, una muerte cercana nos llevó a reflexiones melancólicas. Mi madre sostiene que los velorios son una crueldad innecesaria y que ella se opone terminantemente a ellos, desde que comprendió el suplicio que significan para los deudos (en efecto, mi padre no fue velado: pero antes, mi hermano sí).

Yo le digo que es imposible generalizar y que mucha gente necesita de esa instancia de exteriorización de la pena. Puesto en el trance de decidir sobre mi propio velorio, yo preferiría que se hiciera uno, con catering (alcohol y bocadillos).

Mi madre dice que a ella no le parece bien y que va a oponerse a tal proyecto. Me sorprende que ella crea que va a sobrevivir a mi propia muerte y le digo: “Vos en mi velorio no vas a estar”.

Ella se sonríe y dice “Quien sabe...”. Entonces decido una disposición testamentaria adicional a las muchas que ya he dejado despedigadas en papeles sueltos. Yo exijo velorio con catering, una vez que me muera. Y si por acaso mi madre está todavía viva para ese entonces, pido que se le prohiba la entrada a mi velorio con catering.

Mis cenizas, ya se sabe, deberán arrojarse al viento desde el Parador del Rey, en Carmona (Andalucía).

La infancia como falta

Locus amoenus

Cero dark

Por Daniel Link para Perfil

La ausencia de la Sra. Fernández de las pantallas televisivas tuvo un efecto tan devastador como la ausencia del ciclo de Marcelo Tinelli: nadie tenía mucho de qué hablar hasta ayer y nos entretuvimos en episodios menores (lapsus linguae como el del Sr. Durán Barba, boudoudeces).

Pero la Sra. Fernández volvió con todo, igual y radicalmente distinta, en un delicioso video dirigido por Florencia Kirchner (pletórico de inserts) para teleSURTV (lo que explica la presencia del perrito venezolano).

A mi juicio, el video de la Srta. Kirchner debería ser puesto en serie con los “Luxury Moments” del Patio Bullrich (pienso sobre todo en la conversación entre Teresita Anchorena y Clarita Cullen).

Los diarios analizan los cambios de gabinete, yo prefiero detenerme en ese video. Por ejemplo, la directora impuso a la protagonista del corto y de la política nacional (“para algo es cineasta”) un black&white que la libera de los caprichos previos, más propios de una prima donna que de una estrella de las pantallas.

La directora no toleró un olvido de nombre (cortó y cambió el plano para que se notara lo deliberado de su intervención), pero sí toleró un vanguardista fuera de cuadro.

El guion podría haber prescindido de notaciones como “la capocha es la capocha”, “el indio que lo cuidaba” (al perrito bolivariano) o “la canichita”, pero la frase “con el pelo no, que rompemos relaciones con Venezuela” es de tal riqueza de matices que nos hace olvidar de todo lo demás.

El video dirigido por la Srta. Kirchner muestra una transformación experimental de la “capocha” presidencial, que ahora se muestra menos dark, menos obsesionada con la muerte y la destrucción (recuérdese al Sr. Máximo Kirchner en aquel video donde rememoraba a su padre pateando sus juguetes de infancia), más infantil, si se quiere: en todo caso, más juvenil. Un solo reproche puede hacérsele a la Srta. Kirchner: la baja calidad del HD.

Cuenta regresiva

Vuelve Doctor Who, 

con David Tennant y Billie Piper!

Cuenta regresiva

Demasiada estrategia...

Que Dios te tenga en la gloria

Luxury Moments

La madre, la hija y la cámara.

Acción de gracias